Закон об оборотных штрафах точно не является тайной на сегодняшний день - проект поправок кодекса административных правонарушений, которые увеличивают ответственность, направлен нами в Правительство. Насколько я осведомлён, подготовлен проект положительного отзыва на нашу инициативу. По сути наших предложений, напоминаю, что действующее административное законодательство устанавливает максимальную ответственность за такое деяние на уровне до 100.000 руб., без относительной повторности. Безусловно, такие смехотворные штрафы не способствуют активизации бизнеса и других организаций с точки зрения обеспечения своей информационной безопасности, не говоря о том, что сегодня сам механизм проведения проверок крайне затруднён, напомню, что нам пришлось потратить длительное время для того, чтобы правительство сняло мораторий на проверку по утечкам персональным данным, и то снятие это произошло не в полном составе. Поэтому позиция всех заинтересованных ведомств в том, что необходимо установить действительно серьёзную ответственность, которая по нашему предложению будет изменяться в зависимости от содеянного ущерба.
Для юридических лиц:
За утечку от 1 тыс. до 10 тыс. записей субъектов ПД — штраф 3- 5 млн рублей
За утечку от 10 тыс. до 100 тыс. ПД — штраф от 5 до 10 млн рублей
За утечку более 100 тыс. ПД — штраф от 10 до 15 млн рублей
В случае повторных нарушений оборотные штрафы в зависимости от масштаба, от 0, 1% совокупной выручки за предыдущий год, но не менее 15 млн и не более 500 млн. Уверены, что без введения серьезных санкций порядка не наведем.

Х Ответил Хинштейн А.Е. Депутат Госдумы РФ, 21.09.2023

Управленческие, финансово-экономические, производственные, технологические процессы, нарушение или прекращение функционирования, которых может повлечь потенциально наступление негативных последствий, определенных Перечнем показателей критериев значимости объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2018 г. № 127.
Например, если у вас добыча полезных ископаемых, то в процессе нарушения добычи могут возникнуть последствия в виде угрозы жизни, здоровью или экологической катастрофы, тогда этот процесс будет критическим. Если потенциально нарушение этого процесса может привести к реализации негативного события, которое определено критериями, то это процесс является критическим.

Л Ответил Лютиков В.С. заместитель директора ФСТЭК России, 17.02.2022

[…] Что касается безопасной разработки: во-первых, это требование появилось недавно. Мы в 2016 году разработали стандарт, мы начали проводить активную политику, анонсировать и призывать все компании-разработчики к внедрению механизма безопасной разработки. И тогда этот процесс не был обязательным. […] В 2018 году в требовании доверия появилась обязательность проверки ряда процедур, которые внедряются при безопасной разработке. Мы выдержали паузу в 2 года для того, чтобы компании-разработчики средств безопасности могли приступить к внедрению этих механизмов. Давайте теперь по поводу эффективности и целесообразности всех процедур, их влияния на конечный результат – на безопасность продукта, а главное – на поддержку его безопасности в процессе применения его пользователями. Основное – моделирование угроз, управление требованиями и документацией, проведение различных видов тестирования, с точки зрения функционального анализа уязвимости и недекларируемых возможностей, поддержка безопасности, управление изменениями и так далее. Я сейчас говорю об уровнях доверия, они дифференцированы. Мы считаем, что выходить на высокий уровень доверия для применения средств защиты в федеральных системах без внедренных процедур – это ущерб безопасности, потому что у нас много примеров, особенно по программному обеспечению, построенному на основе открытого исходного кода или заимствованных компонентах, когда в процессе эксплуатации выявляются множественные уязвимости, и в результате компания-разработчик не имеет компетенции и не имеет возможности устранить эти уязвимости в сертифицированном средстве из-за отсутствия специалистов, которые хотя бы могут протестировать изменения из доступных репозиториев. Эту ситуацию для определенного уровня доверия необходимо менять. […] Их надо совершенствовать, развивать, я согласен полностью, их надо адаптировать к существующим подходам разработки – мы этим занимаемся в рамках технического комитета по стандартизации 362. Благодаря поддержке Минцифры и Росстандарта в ближайшее время предполагается разработать ещё ряд стандартов по безопасной разработке. Это направление актуально, его надо внедрять и заниматься.

Л Ответил Лютиков В.С. заместитель директора ФСТЭК России, 24.09.2021

По поводу сроков сокращения: да, мы над этим работаем. По поводу лавинообразности технологий: мы оцениваем количество заявок, поступающих на сертификацию, у нас нет лавинообразного увеличения количества заявок. Казалось бы, несмотря на принимаемые меры должно быть, но де-факто увеличения заявок нет […]. По поводу сроков: мы знаем, что у нас есть неравномерность загруженности лабораторий с точки зрения проводимых работ […], у нас больше 35-40 лабораторий, но распределения работ по сертификационным испытаниям у них неравномерные, и в результате получается перегруз первых лабораторий, но здесь это регулируется заявителями. Заявитель выбирает лабораторию для испытаний. Мы заинтересованы в увеличении количества лабораторий и у нас есть такие тенденции, их количество растет, но не сильно. Следующая проблема, которая тоже влияет на сроки, – я всё время о ней говорю – это готовность заявителя при выходе на сертификацию. Ещё раз хочу сказать, что для того, чтобы обеспечить успешное проведение испытаний на соответствие требованиям доверия, необходимо, чтобы у заявителя был, в первую очередь, наиболее широко применяемый уровень доверия. Для того, чтобы обеспечить, необходимо, чтобы у заявителя были внедрены процедуры безопасной разработки […]. У нас есть расчёты по поводу того, во сколько раз по времени и по материальным издержкам сокращаются испытания, если внедрены базовые механизмы безопасной разработки – в разы, и это понятно, потому что, (вместо того) чтобы провести те виды испытаний и те виды исследований – всё переносится на лабораторию, а лаборатория просто так работать не будет. Для того, чтобы сократить это время, надо посмотреть стандарты по безопасной разработке, внедрить эти механизмы. […] Самое главное, как потом можно обеспечить поддержку безопасности этого продукта в процессе его эксплуатации. Если мы не хотим иметь проблем на этапах эксплуатации, то у разработчика должно быть всё предусмотрено изначально. Что касается бюрократических процедур, мы также эту работу проводим, мы подготовили ряд изменений в положение по сертификации, […] долго […] оценку регулирующего воздействия проходили. Сейчас мы регистрируем в Минюст этот документ. Мы полагаем, что на 30-40% сокращаем время проведения испытаний путем исключения отдельных процедур […]. Мы прорабатываем вопрос, как снизить издержки разработчиков с точки зрения затрат на сертификацию и изменения продукта. Продукты меняются, тем более с внедрением современных методов разработки, поэтому мы сейчас прорабатываем вопрос: как снизить затраты разработчика на сертификационные испытания вносимых изменений. У нас есть мысли, они связаны со снижением издержек тех компаний, которые внедрили безопасную разработку. Если мы видим, что компания внедрила безопасную разработку, соответствующую стандартам, то от ряда процедур при внесении изменений, наверное, сможет отказаться. Пока (этот документ) у нас в проработке, официальное изменение нормативно-правовых актов мы пока ещё не представляли, но я думаю, в ближайшее время, по крайней мере, до конца этого года, мы какое-то предложение внесём и корректировку нормативных документов постараемся сделать.

Л Ответил Лютиков В.С. заместитель директора ФСТЭК России, 24.09.2020